<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE wml PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD WML 1.1//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/wml_1.1.xml">
<wml xml:lang="zh">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/vnd.wap.wml; charset=utf-8"/>
<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache"/></head>
<card title="对于微格式（microformats）的观点 - Gracecode.com">
<p><a href="http://www.macji.com/blog/article/start-contact-microformats/" title="http://www.macji.com/blog/article/start-contact-microformats/">麦鸡 在他的 Blog 宣传</a> <a href="http://microformats.org/wiki/microformats" title="http://microformats.org/wiki/microformats">微格式（microformats）</a>的应用，期前我们部门也做过相似的讨论，在这里总结下本人的看法：</p>

<p>微格式 相比某些炒得沸沸扬扬的“标准”而言，它本身仅仅是约定而已，所以它并不是强制性的。</p>

<p>微格式 的初衷，本人认为是交换和表现数据，但这并不能说明如果不用，我们的站点就“不够 Web2.0”。</p>

<p>微格式 并不是解决 Web 数据交换的唯一出路，所以不要神话它（更不要概念化它）。以后 微格式 是否将成为新的热点，本人保留意见，因为目前在国内所见到的是炒作概念。</p>

<p><a href="http://www.gracecode.com/Archive/Display/238" title="http://www.gracecode.com/Archive/Display/238">目前国外已经非常流行的 RSS，在国内依然是非常的小众</a>。那么，这种情况下，什么时候能够轮到 微格式 在国内广泛应用？</p>

<p>想到这里，如果 微格式 不能给网站带来根本利益，那些决策者是不会主动去用它们的。</p>

<p><a href="http://space.zdnet.com.cn/html/86/289386-956881.html" title="http://space.zdnet.com.cn/html/86/289386-956881.html">微格式可能对 SEO 这块有利</a>（这块是否是上述所言的利益？），同时它对于 Web 文档的语义无关（微格式 的约定非常的宽松）。</p>

<p>鸡生蛋、蛋生鸡。只有草根的开发人员联合起来，微格式 才有进步发展的支持。</p>

<p>总之，技术人员使用 微格式 的成本非常低。因此，即便目前为止，微格式在国内还没有真正的推广普及开来。但就个人而言，我们有什么理由“以善小而不为”呢？</p>


<p>
<a href="http://www.gracecode.com/wap/">Gracecode.com</a> |
<a href="http://www.gracecode.com/wap/d/1983 ">Permalink</a>(<a href="http://www.gracecode.com/Archive/Display/1983 ">xHTML</a>) |
<a href="http://www.gracecode.com/Trackback/Recieve/1983/trgy6j">Trackback</a> |
<a href="http://rss.gracecode.com">Rss</a>
</p>
</card>
</wml>