这不是一篇罗列了很多规则的范文，而是个人的一点点牢骚。其实我以前也发过类似的牢骚，而这次也是按照常理，不写下来不会痛快。
人们总是认为自己做的成果是有价值的，而关键就在于怎么去让用户接受它们。相信普遍的用户和我一样，都非常的懒惰，他们甚至不会考虑你精心设计的按钮是做什么的。
前几天安装 Msn 的时候，发现在安装过程中的有一个非常棒的选项（虽然全都是打钩默认的）。微软多年的软件开发经验，的确在细节之处发挥到了极致。
而我在网易查看一些信息的时候，页面突然弹出所谓的调查窗口着实让我“吓了一跳”。我很反感这所谓的调查，因为我关注的是我需要的信息。就这一点，相信对于有基本用户设计概念的朋友，能够非常容易的理解。
就这点，本人认为 Msn 的设计是真正的处于用户的角度上考虑的，而网易则需要进一步的改善。
正如我上述所言，用户不会明白你精心设计的按钮到底是干什么的，所以在这个 Web2.0 时代开发人员不得不“蛊惑”用户，而将按钮拼了命的放大。这就造成了非常有趣的现象，就是进入了“大控件时代”。
再举一个比较极端的例子，例如下面的软件你知道先从那里下手不（一款 Oracle 管理软件）？
这正是本问要说明的观点。让用户接受你的产品，比如首先要做到不要打断用户的行为（好比谁都不会在领导忙的时候提出加薪要求），其次就是尽量做的简单（把用户当作“傻瓜”）。
当然用户友好方面的设计不仅仅完成这两点就足够了的，还有很多需要注意的地方。听听别人怎么说的，比如这里还有这里（在白鸦大哥这里确实能学到很多的东西，在这里表示感谢）。
久居深山，直到最近才装上了 Microsoft Word 2007 “尝尝鲜”。经过漫长的安装等待以后，我发现以前熟悉的界面竟然在新版本中改得面目全非。而我对于这“熟悉的陌生人”，竟然不知道如何的下手。相对 微软 Office，最近我也了解到 Apple 有一个 iWork 办公套件。Microsoft 和 Apple 这两家公司，的确从一开始就已经是竞争对手。
我依稀的记得有一次 Apple 的新闻发布会，Apple 的程序员实在是忍受不了记者们类似“你们的产品和 PC 有什么特别之处”这样的提问，语出惊人的来了句“你们用过就知道了”。
“你们用过就知道了” - 是的，我认为这正是 Apple 的设计的核心思想。相比微软，你可以看到微软的任何一个广告都是“解决企业及应用”云云。所以就有人得出一个结论：苹果的产品是帮助用户解决问题的，而微软的产品是为解决问题而解决问题的。我想着就是“以用户为中心”与“以产品为中心”最根本的区别。
在我的印象中，Apple 会专注着将一件事情做好、做精，而微软则喜欢做大、做全。反观微软的产品，其实有很多其他的替代产品：Windows 对应 Linux、SQL Server 对应 Oracle、Live Search 对应 Google 等等。
正如上述 Word 2007 的经历，我至今还恐惧于 SQL Server 那繁杂的功能、种类繁多的按钮。而 Apple 的东西则尽可能的缩减用户界面的按钮，让用户使用起来非常的直观。
作为一名开发人员，我会将数据库等“企业级”应用建立在 Linux 之上而不是 Windows，我也清楚 Internet Explorer 还是不符合 Web 标准需要大量的 Hack。但用的人多了，也就形成了一种标准，微软也十分清楚这个道理。每天骂微软的人很多，但是他们还是在使用他们的产品。
无可厚非，微软正如我所看来的，他是一位非常成功的商人，他懂得如何利用技术（而不是追求技术）去谋取盈利，他也懂得如何去模仿竞争对手并超过他。而 Apple 看起来则是一个偏执狂，任何的东西都力图做到“简约而不简单”。他们敢于尝试新的技术并融合进自身的产品中。他们（Apple）的用户群已经形成了一种氛围，甚至可以说是一种信仰。Apple 的每项产品的推出，都会引来那帮“信徒”们疯狂的追捧。
话说到这里，请允许我浅尝则止。因为我个人对于微软的印象不是非常的好，而我本人也不是所谓的 Apple Fans。但我怕我继续撰写下去对于标题的观点会有失偏颇（不管怎么样，我本人也还是一名盗版 Windows 用户）。
下面贴几张“有趣的”截图，他们分别是 Apple 和微软的英文首页。我很佩服 Apple 能如此的大胆将首页的 60% 上的内容如此的处理（这看来像是在“偷懒”）。
而微软的主页则更富于戏剧化，首页除了满屏介绍自身的产品外，在我使用 Firefox 的浏览其英文主页的时候，会跳出“建议浏览器中添加 Live Search”的提示框，而使用其它浏览器却没有这个提示，如图：
看来微软还是很重视包括 Firefox 和 Google 在内的竞争对手的。
更新：对比文章开头的 Word 2007。红光兄弟提供了 Apple 下的 Pages 截图。大家可以和自己熟悉的 Word 对比一下：
记得上次我的拙作《谁会在意什么 Web 标准》，当这篇文章放到蓝色经典论坛的时候。吸引了很多对于标准有各自不同看法的人拍砖。
请允许我摘录几篇具有代表性的回复。是他们让我对于标准又有了一个新的思考，在这里感谢他们（注，观点不分先后，按照回复时间排序）：
catest
同意文章部分的观点，“Web 标准其实是一种思想”这是肯定的。如果只是
一个很简单的页面，流量不大，也不奢求搜索引擎的收录，改动也不频繁，
那大可不必唯标准是从。
作者有的话只说对了一部分：“用户要的是效果、功能以及内容”。没错，
这些都是用户想要的，但用户的体验不仅仅是这些。一个表格构造的庞大
门户首页，让用户在等待中失去耐心，当用户使用移动终端登陆网站，却发
现难以阅读（不要说现在手机上网的人太少），在网站林立的互联网，在没
有绝对强势优势的网站，任何使用户感到不爽的体验都会致使用户的倒戈，
这样的代价小么？
不要说 Web 标准难，难是因为改变固有的思路难，知难而上是基本的职业
素质，当用的人多了，浏览器厂商妥协了，很多事就不是那么难了。
W3CSS
如果你书写的代码本身就符合标准~ 那么就不可能有所谓的“因为标准而标
准” 的问题。(不知道你能不能理解我的意思)
标准本身没有坏处，那么何乐而不为？
至于有朋友说到：“不是理想中的修改一下 CSS 就可以了，往往还要修改
html 文件"”
因为 html 和 css 都不是完美的~ 包括浏览器，而我们想要达到的目的太
理想化了。
soni
谁会在意呢？90% 的用户不会在意你的网站符合什么狗屁标准，通过了什么
验证。他们关心的内容，有没有他们感兴趣的信息，能不能完成他们访问你
的站点的目的。对他们来说，唯一的好处就是符合标准的网站访问起来一般
都很快。
在意是否符合标准的是网站的设计者。符合标准的网站，能够实现更多的功
能，能够更美观，制作也更快。修改更容易。对于统一网站的整体风格更容
易控制。
而且代码可重用，创建一个可重用的布局表格几乎是不可能的，而可重用的
CSS 布局代码则可以。
另外，对于一个符合标准的网页进行 JS 编码要容易很多，网络资源更加丰
富。
而且，我更喜欢打开记事本简单的编辑几下 CSS，而不是用我的破机器打开
Dreamweaver 来拉动表格。
leitu_studio
深入的了解表现、结构、行为，你就不会有这种想法了！合理的 css 在维护
起来还是很方便的...
在国外，可能手持设备用的比较多一些，所以国外的标准考虑的用户群体也
很多，标准是国外人制定的。
如果你想用这种技术去做东西，就要转换一下思想，脱离表格布局的思想。
感到麻烦的罪魁祸首还是浏览器厂商，如果他们都标准化，就不会有 hack
了.....
更新，感谢 ChinaUnix 上 jhsea3do 兄弟的回复。
jhsea3do
我认为没有多少客户会去在意什么web标准，但绝对不能把这个范畴扩大到所
有人。
估计你是被IE的那些BUG折腾到没有意志了才说出这些气话。就我感觉，有一个
web 标准存在，并且开发人员遵循标准开发，可以减少很多不必要的开销，并
最大的保持程序的兼容性。
实际上，在 firefox 下制作的 html 在s afari, opera 下的表现基本上是一
致的，最后为了兼容市场占有率最大的 ie，不得不作些 hack。
正是 linux, mac 等桌面系统的存在，才没有让 windows 垄断桌面系统市场，
你的名字叫 AMD，我想你也不喜欢 INTEL 独行其道。
虽然我是一个宗教狂，但我讨厌 ie 不是因为 windows，而是形形色色的网页
病毒。
我发动身边的人用非 ie 浏览器来避免上网中毒，但是收效微弱，原因是 taobao,
网银不支持。
中国人在 web 标准的推广方面贡献太少，还不如台湾。
最后我想说 web 标准 存在的意义是对各大浏览器厂商进行约束，减少兼容性所
带来的麻烦。
w3c 的标准出了这么多年了，的确有考虑不周到的地方，比如 form 下的控件，
但这个标准带来的好处远比麻烦要多。
- «
- 1
- ...
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- »
